Д-р Неда Здравева: И во претходниот закон не можеше да се прекине бременоста повеќе од еднаш годишно

Доцент д-р Неда Здрaвева од Правниот факултет, преку нејзиниот Фејсбук профил даде појаснување за ставовите и револтот кон предлог-законот за прекинување на бременоста и начиниот на кој се носи, како правник и како жена. Го пренесуваме интегрално:
Начелна забрана за прекинувања на бременост ако од претходната не поминaла една година има и во важечкиот закон (од ’72-ра со измени и дополнувања од ’76-та и ’95-та). Она што во тој стар закон (во понатамошниот текст З) има/нема, а во овој модерен предлог закон (во понатамошниот текст ПЗ) нема/има е следното: – предлагачите пропуштиле да редактираат одредба со која ќе се определеи дека постaпката по одлучување за прекинување на бременоста е итна (З, 5/1 ); – оставањето дискреција на министерот за здравство да го пропише образецот за барање за прекинување бременост (З, 6/1) може да создаде правна несигурност (кој вика дека образецот нема да биде тетратка А4 формат од 60 листа), – министерот ја пропишува содржината на советувањето (ПЗ, 6/4 во врска со 6/3) што треба да се оствари пред прекинување на бременост ( 6 неделен семинар можеби???) , – се воведува ново ограничување ( ПЗ, 6/7) бременоста да не може да се прекине пред истекот на 3 дена од крајот на советувањето ( демек жена, па да размисли и треба време, зашто, се подразбира, не посветила ни две секунди размислување дали ќе ја прекине бременоста), – во одредбата што се однесува на присуство на советувањето (ПЗ, 10 и З, 12) недостасува зборчето “може“, што може факткички да смени многу ситуации, – ПЗ некритички ја презема одредбата од З, 11/3 во поглед на дополнителната документација ( или нема ништо спорно во тоа, на пример, на дете од 14 години што забременило со силување од некој роднина да му бараме потврда дека е поведена постапка за гонење на сторителот (нешто особено бевме загрижени за последиците по жртвите и општеството од сторителите на КД полов напад врз дете)). Конечно, како овие скоро пресликани решенија од 72-ра кореспондираат со потребите на 21-ви век и демократско општество или пак одредбата дека жената слободно одлучува за прекинувањето на бременоста (во двата текста) треба да се сфати во сета релативност на слободата.

Mожеби уште поважно од содржината на нормите во предлог законот, содржината и суштината (или нивниот недостаток) на придружните елементи на предлогот за донесување закон со предлог – закон: 1. оценка на состојбите..: 2 реченица во која има грешка (важечниот закон е од 72-ра не од 77-ма), нема никаква анализа за бројот на абортуси во текот на годината, фреквенција на причини и сл., при што се потенцира дека стариот закон не е во согласност со денешниот здравствен систем и актуелните методи и принципи на лекување. Или актулените методи сатанале поназадни или некој некаде „утнал“; 2. Цели, начела и основни решенија – препишан член 1 од предлогот (читај 2,5 реченици); 3. Се формираат нови комисии, се воведуваат обрасци, се предвидуваат програми за едукација и законот нема фискални импликации????? , 4. Ај некој нека го препрочита образложението од 3 реченици зошто се носи законот по скратена постапка и нека смисли нешто подобро. Или можеби, да ја забави постапката. Ако важечкиот закон функционира веќе 41 година уште некој месец нема д анаправи спектакуларна разика. Можеби предлагачот да организра некоја тркалезна маса со засегнатите страни за да се оцени каков закон е потребен, под кои услови може да се врши прекин на бременост, во која постапка се одлучува и сл. Можеби дискусијата и да се прошири на тоа колку чинат контацептивните средства во Македонија и колку се достапни. Можеби нема сите што ќе се јават за збор да имаат IQ 140 и повеќе ама некој ете може ќе каже нешто паметно. Оти така викаат била постапката во современите општества; 5. Образложение на предлог законот – во овој дел, би требало да се образложи зошто некои решенија се избрани, и сами знаеме да си направиме куса веризја на одребите, при што нема да пропуштиме некои важни прашања.

Republika.mk - содржините, графичките и техничките решенија се заштитени со издавачки и авторски права (copyright). Крадењето на авторски текстови е казниво со закон. Дозволено е делумно превземање на авторски содржини (текст и фотографии) со ставање хиперлинк до содржината што се цитира.